无双结局深度解析 无双的结局到底是什么意思没看懂

无双结局深度解析

为关注「领啦网」的网友们详解无双的结局到底是什么意思没看懂和无双结局深度解析方面的经验，下面为详细的介绍。

港影：电影《无双》，谁是画家？有没有第三种隐藏的结局？

电影《无双》上映，已经是四年前的事情了。

但还是有各种疑惑浮现。

比如有影迷问，画家不是三代做（J）钞的吗，怎么会没有任何底蕴？甚至连做伪钞都是一步步临时探索的，所以他感觉，电影有一个很大的漏洞。

所以，李问真的是就是“画家”吗？

明面上的“画家”是李问，秀清有没有可能也是“画家”？

而在片末一场戏看到，阮文画了一幅粉色的山水画，与变色油墨有没有关系？会不会有第三种隐藏结局，即阮文才是逍遥法外的那个“画家”？

问题似乎又绕回来了。

谁是“画家”？

电影《无双》的诡谲，其实来自人物身份的复杂性。

比如李问就有三种形态，一者人畜无害，一者工匠人设，还有一种则是凶残人格。

又比如阮文和秀清，一个是真身，另一个是有自主灵魂的替身。

真正来说，几个主要角色里，只有吴复生这个角色的设计是简单直接的，如果要把吴复生当作“画家”，除非推翻导演的设定重来。

而庄文强大胆的地方，是让虚假形态的角色占据了主要的篇幅，真实的人物反而用碎片化的剧情去展示，从而令观众的记忆产生了混淆，进而就变成了混乱。

这种手段确实令人叹为观止。

至于很多人谈到的《非常嫌疑犯》，其实这两部电影关联甚少，最多是用同一种“酒瓶”的程度，大家在故事和设定上差别甚大，就没必要强行对比了，但真要说起来，《无双》的复杂程度其实要远远超过《非常嫌疑犯》。

言归正传。

关于李问、秀清和阮文皆是“画家”的可能性。

来自电影中关于国画赝品的一个小知识，国画裱画有一门手艺，可以把一幅水墨画一层层揭开，以宣纸的厚度，一般可以揭开三层，而如果做赝品的人有这技术，那么真迹就被一分为三。

故而，有人认为庄文强用这个概念来做隐喻，也就是“画家”也是一式三分的。

虽不觉得电影剧本可以精致到这个程度，但这种推测很有趣。

如前述，李问即“画家”本人，这个问题已经无需论述。

而秀清是“画家”的可能性，来自酒店内讧的剧情，这个剧情也有真假两层。

一层是李问的供述，他说“画家”挟持了阮文及其未婚夫骆文，要求自己杀掉骆文。

他救下阮文，骆文则被“画家”一伙人杀掉，此时秀清站在了自己一边，杀掉华女和团伙另外两人，并开枪打伤“画家”，最终自己被迫杀掉画家。

另一层是导演的反转，李问杀掉了卧底的马主教，秀清绑（J）了阮文和骆文，要求李问杀掉阮文，冲动的李问拔枪，沈四海和吴波相帮秀清，只有华女站在李问一边。

最终秀清率先开枪，引发一场乱战，穿避弹衣的李问逃过一劫，带秀清离开。

有人认为，既然沈四海和吴波帮秀清不帮李问，说明秀清的地位在李问之上。

而李问在泰国被捕之前，在人群中看到的人正是整容后的秀清。

故推断秀清才是真正的“画家”。

有没有逻辑？

貌似有一定的逻辑支撑。

但应该注意到的是，秀清是在马林游击队事件之后，才加入“画家”集团的，这一点毫无疑问。

而李问那句愤懑的“兄弟一场，拿枪指我？”

很明显说明，他才是元老级人马，所以不忿于沈四海和吴波的反水。

当然也可以回到秀清是“画家”的可能上。

李问本身是个胆大包天的人物，而秀清确实是一手建立犯罪集团的幕后大佬，一直鲜少露面，直到金三角马林游击队事件后才浮出水面。

而李问在接连为集团立下极大功劳之后，已经不将秀清放在眼里，甚至敢在秀清不知情的情况下，将其整容为自己“梦中情人”阮文的模样。

所以沈四海和吴波才会第一时间将枪对准李问，华女则因倾慕李问，悍然相帮。