唐宋八大家排名如何 唐宋八大家地位排名顺序

唐宋八大家排名如何

跟大家聊一聊唐宋八大家地位排名顺序和唐宋八大家排名如何方面的介绍，接下来带大家一起了解。

一代文宗梁启超对“唐宋八大家”水平高低的排位。

“唐宋八大家”系明朝人朱右、唐顺之、茅坤等人所推崇，后来逐渐形成流行说法，认为此8人能够代表唐宋文章的最高水平。

不过，后世对所谓“唐宋八大家”的质疑也有不少。

首先，推出这8人的明朝人本身并不知名，就像《唐诗三百首》编者选出的作品并不能代表唐诗的最高水准一样。

其次，唐朝的魏征、马周等人的文章无论格局还是内涵都明显高出“唐宋八大家”的多数人一筹，只是他们的文章未专门结集出版，后世多不了解。

清末民初的一代文宗、历史学家、维新（L-X）梁启超，对于“唐宋八大家”也有自己独到的看法。

梁启超的文章曾经影响了一代人，包括青年时代的***，对梁启超发表的文章总要“一读再读”。梁对“八大家”的看法应该说具有相当权威性。

梁启超引用比明人更早的元人吴澄的话说：“合唐宋之文，可称者七人焉”。

元人所推的只有7个人，少的那个人是苏辙。“后人因草庐（吴澄）所举七人益以子由而为八”。苏轼的弟弟苏辙是被后人添进去的。

梁启超认为，八家里面“地位固自有高下”，水平是有高低之分的，大致分成两档：

其中的柳宗元、曾巩、苏洵、苏辙犹如春秋时期的“宋郑鲁卫”，属于中小国家；剩下的四家犹如“齐晋秦楚”，系大国风范。

梁启超分析道：柳宗元文笔虽好，但写作的范围有限，大多都是些“纪行文”，也就是风土游记，如大家熟知的《永州八记》，光靠这些文章是不能排到前面去的。

曾巩的文章功底扎实，条理清晰，说理透彻，各种文体都有写，“诸体具备”，比柳宗元的写作体裁要多，但文章的格局还不够高，“规模稍狭”。

苏洵、苏辙这两位本来都是排不进的，唐宋之间的文人跟他们水平差不多的有一大批，只是因为苏轼的关系，被凑成“三苏”而文坛地位蹿升。

梁任公认为这两位是“皆附东坡而显者尔”。

这样还剩下4位，梁启超先把苏轼和王安石比较。

他认为苏轼的文笔极佳，属于美文一类，不足的方面是“词往往胜于理，说理虽透达，然每乞灵于比喻，已足征其笔力之不足。”“其气虽胜，然一泄而无余。”

“以东坡文比之荆公（王安石）文，则犹野狐禅之与正法也。”

他说苏轼文章跟王安石一比较，属于野狐禅野路子。

梁启超还举了例子，把王安石的《上仁宗书》与东坡《上神宗书》比较着读一下，高下就立判了。

梁启超说完王安石和苏轼，又继续说欧阳修与王安石。

一般大家都知道欧阳修很推崇年轻的苏轼，主考的时候说这个人文章行世，以后老夫我的文章就没人读了。

不为人知的是，欧阳修也极为推崇王安石，他曾作诗赠王安石：

“翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，后来谁与子争先。”

这里颇有自己老去后，认为王安石的文章将独领风骚。

王安石比较谦虚，应了一首诗，表示自己水平离韩愈还很远：

“欲传道义心犹在，强学文章力已穷。他日若能窥孟子，终身何敢望韩公。”

梁启超点评道：欧阳修和王安石学文方面都是学的韩愈，不过，后来他们都“尽韩之技而自成一家”了，做到了青出于蓝。

最后，梁启超总结说：王安石以外的7家“皆文人之文”，而王安石则是“学人之文”，前者只是文人作品，王安石的是学者文章。

王安石之文的体大思精，有补于世，“非七子者所能望也”。

他评价，王安石的文章要比其他7位高出一个等次。

看到这里，很多读者也许会问，苏轼的《前赤壁赋》名传千古，似乎王安石没有同类传世散文，梁启超是不是把王安石抬太高了？

关于这个问题，梁启超并没有加以说明。给人的感觉是，梁启超所谓的文章是以“经世致用”的政论文为评定标准的，散文处于次要位置，所以苏轼的地位下降了。

当然，也可能因为梁启超痛感清末面临“千年未有之大变局”，需要把王安石变法的大旗扯出来呐喊一番，故对“唐宋八大家”排位作出了一些带有倾向性的评价。

以上是[领啦网][www.lingla.com]关于唐宋八大家地位排名顺序和唐宋八大家排名如何的全文内容，希望对网友有所帮助！