格物致知的意思解释简短 王阳明为什么反对格物致知

格物致知的意思解释简短

关于这些你知道吗？王阳明为什么反对格物致知和格物致知的意思解释简短的相关经验，具体介绍如下：

王阳明为什么反对格物致知？朱熹的格物致知错了吗？

按照现代汉语词典的解释，“格物致知”一词的意思是：探求事物的原理、法则，从而获取对事物的理性认识。

按我们现代人的观点看，这不是很简单明了的道理吗？

然而明朝的大思想家王阳明实践了“格物致知”的方法，“格”了七天七夜的竹子，然后啥也没格出来，还大病一场。王阳明思考认为朱熹错了，“格物”不能“致知”。

现代人眼里这么很简单明了的道理，为什么王阳明会认为它错了呢？

语言的边界就是思想的边界。我们先看看古代“格物致知”是什么意思，再来看他们的观点呢谁对谁错。

“格物致知”这个词出自《礼记·大学》。

致知在格物，物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平

也就是说，格物致知是修身、齐家、治国、平天下的前提和基础。可是《大学》没有解释“格物”、“致知”是什么意思。也没有其他早期文献提到过这个词。

按照儒家的传统思想，先圣的话总是不会错的，既然先圣留下的文字的意思不清楚。我们用正确的意思来解释它就行了。

所谓“六书注我”，“我注六经”，正确与否的标准其实是作注者本人的观点决定的。于是各位大儒都各有各的解释。

比如司马光说：

格，犹扞也、御也。能扞御外物，然后能知至道矣

“格”被解释为“抵御”，物被解释为“外物”，知被解释为“道”。简单的说，就是人只有抵御外物的能力才能领悟“道”。

程颐说：

‘致知在格物’，非由外铄我也，我固有之也。”但是，“因物有迁，迷而不知，则天理灭矣，故圣人欲格之。

他的意思是，每个人其实都有格物致知的能力，但由于常为事物的变幻莫测所迷惑，而不能获得对天理的认识，所以圣人便欲格物，使天理显现出来。

朱熹是认同程颐的解释的：

所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。

朱熹将“格”解释为推究，把“物”解释为“天下之物”，推究的目的是穷理，穷理之后就致知了。

王阳明说：

‘致知’云者，非若后儒所谓充扩其知识之谓也，致吾心之良知焉耳。良知者，孟子所谓‘是非之心，人皆有之’者也。是非之心，不待虑而知，不待学而能，是故谓之良知。

所谓格物致知者，致吾心之良知于事事物物也。

王阳明指出“知”指的是“良知”，把“知”的内涵扩充到“知识”的层面是错误的，致知是自己的良知推及到“事事物物”上去。根据这一解释，孟子人性本善的观点，就成了心学的源头。

程颐和朱熹讲的“知”的基础是穷天理，它不仅包括伦理方面的良知，也包括知识的概念。司马光也是把道和“人欲”对立起来的，能抵制外物诱惑，控制欲望，才能悟道。

以现代的观点看，朱熹和王阳明的观点都是错误的。

从现代哲学的视角看古代哲学，是还没搞清楚问题是什么，就企图回答问题。

比如”格物致知“的问题，没有搞清楚什么是”理“，就认为可以穷理。没有搞清楚良知的标准到底是什么，就讨论如何”致知“。都不知道如何”格“，就开始讨论”格物致知“。

当“知”包含人伦的概念，格物致知当然是行不通的。良知是一种主观价值判断，格物只能获取事物的规律，而不能获得普遍适用的道德伦理标准。

即使将“知”解释成良知，王阳明的人生来就具有良知的观点也是错的。人类的很多道德行为规范是靠法律约束，社会文化影响建立的，是后天习得的。

现代对“格物致知”一词的解释，也是西方科学进入之后形成的，这里的“知”基本上指的是“知识”，没有“良知”的含义。

古代对”格物致知“解释的长期存在争议的另一个原因是，从来没有人解释”如何格“，如果”格“的方法不对，也不能”致知“，就会出现王阳明格了七天啥也没格出来的情况。

即使在现代，”致知“的关键还在于如何”格“，目前被证明有效的“格物”方法还是现代科学实证方法。缺乏基本科学素养，以来阴谋论、立场论的简单思维方式，“格物”一辈子也致不了知。

本文分享的王阳明为什么反对格物致知以及格物致知的意思解释简短的全面介绍了，希望给网友们带来一些相关知识。