古代时候为什么会有太监的存在 历史上太监是干什么的职位

古代时候为什么会有太监的存在

「领啦网」小编为你介绍历史上太监是干什么的职位和古代时候为什么会有太监的存在的内容，很不错的经验小知识，建议收藏哦！

从欧亚大陆西端的埃及、希腊、罗马、土耳其，到欧亚大陆中部的波斯，再到欧亚大陆东端的朝鲜半岛，都曾出现过宦官和宦官制度。

西方观点认为，世界上第一个宦官出现在亚述女王时期的新巴比伦亡国，大约在公元前9世纪，相当于中国的西周时期。

中国历史上最早的宦官，有人考证出现在商王武丁时期，大约是公元前14世纪。但宦官活跃于历史舞台，则应在春秋时期。

但是，论剑谁家先“整”出宦官这个品类，没啥意思。所以，知道宦官自古有之就行了。

我们更应该关心宦官的普遍性，即为什么欧亚大陆几乎都曾用过宦官？

各大文明肯定不能开会商量，要在男女之外另造一个新“性别”。既然普遍性这么大，这会不会是人类“通病”或文明“ 标配”？

但也有反例，日本历史从未有过宦官。基督教在欧洲占据统治地位后，欧洲的宦官也消失了。

当时的教会唱诗班还会存在被阉割的男童，因为教会要留住男童的特有声色。但到19世纪后半叶，这种行为也被禁止了。同时，唱诗班被阉割的男童，肯定不能说是宦官。

宦官之所以成为宦官，必须与宫廷和权力联系在一起。与宫廷和权力联系这个社会性，才是宦官的本质；被阉割的生物性，只是宦官的前提。甚至，这个前提越来越不重要。

所以，这又看似是一个复杂的文化历史问题。而从文化历史角度来解释日本为何没有宦官，就特别清楚。

日本被接受中国影响，主要是从唐朝开始。

唐朝有五刑，即笞、杖、徒、流、死，没有宫刑。因为隋朝废了宫刑。所以，在日本，宦官就没有登场的机会。

同时期以及再之后，日本又被中国的佛教文化强势输出一波。佛教对于阉割行为极不赞成。于是，日本历史就与宦官彻底绝缘了。

但是，对于宦官的溯源，你无论怎么探究都探究不明白，最后都是众说纷纭而莫衷一是。关键是所有的溯源解释，都能从事实和逻辑上证否。

说是为了防止秽乱后宫的情况，但可以用女人啊？三国时期的公孙瓒，就干过这事，“斥去左右，男人七岁以上不得入易门。专侍姬妾，其文簿书记皆汲而上之”。此外，洪秀全的后宫，也是只用女人，不用宦官。

说是因为女人干不了体力活儿，这更没啥道理。皇帝家里根本不操心没人给干活。这就相当于说皇帝一定用金锄头锄地一样荒唐。

说是与君主专制制度相伴相随，无论是东方还是西方，宦官活动时期都开始于公元前8世纪。

看来是专制制度开发了“宦官”这个新品类，而且还跟君主联系上了。但是，欧洲王权做大而王权专制的时候，却没有积极发挥宦官的作用。

在宫中服侍国王的是贵族，不是宦官。英国亨利八世宫廷中，最让人羡慕的职位是马桶侍卫，职责是专门伺候国王大便。要做马桶侍卫，必须是根正苗红的贵族。

之所以各种解释都会找到反证，首先是因为这个问题没有标准答案或共识认识；二是因为溯因推理本就不严密；三是各种倒因为果占了主流，也就是把宦官的结果功能当成了产生原因。

其中，倒因为果最严重。

因为先有了宦官或被阉割的人，所以君主才发现这些人不会秽乱后宫、不会“污染”血统。宦官的功能，值得好好用一用。

后者是结果，而不是原因，更不能拿来做溯源推理。同理，宦官的体力优势、配合君主专制的作用，以及保密的功能、服侍的功能，都是结果，不是原因。

既然找不到宦官为何产生的原因，那索性不要找了。因为宦官在（Z-Z）和历史上的作用，更值得深入探讨。

虽然很多人讨厌太监这个群体，但这伙人却不能被忽视。特别是在古代中国，王侯将相的明争暗斗，是被太阳照到的连绵山脉；而没被太阳照到的山脉背阴处，恰是宦官的属地。

所以，太监这个群体很重要。而其重要的原因就是与皇帝、与君主的联系最为紧密。中国历史上，受宦官影响最大的时期，主要有三个，首先是汉代，主要是东汉；其次是唐朝；第三是明朝。

在这个三个时期，太监发挥的作用以及所处的地位，并不完全一样。不同时期的太监，可以说各有各的“使命”、各有各的“位置”。

首先说汉朝，重点是东汉。

东汉的宦官专权，与东汉的外戚专权，互为表里，既相互斗争又相互依存。甚至，都可以说正是因为有了外戚专权才会有宦官专权。

如果没有外戚专权呢？

东汉末年，外戚大将军何进被杀，标志外戚专权结束。而随后，杀掉何进的宦官一伙，就被血洗了，宦官专权也结束。

为什么会出现这种情况？

这要从西汉说起。西汉是一个平民（Z-F）。皇帝是平民，大臣是平民。贵族要么被始皇帝干死，要么被楚汉（Z-Z）干死，剩下的只有平民。

这一点，我们看汉朝皇后就会更清楚。汉武帝母亲王娡，本是平民金王孙的妻子；汉武帝皇后卫子夫，本是平阳侯府歌姬。汉朝皇后和明朝皇后，多是平民出身。但汉朝皇后的出身更丰富多彩。

这个平民（Z-F），首先遭遇的一个问题就是：大家应该听谁的？

国家听皇帝的、（Z-F）听丞相的，这还有啥说的？但这是静态着看。老皇帝会死、小皇帝会立，新老皇帝会更替。在这个动态演进的过程中，你就没法这么笼统作答。

同时，皇帝要跟丞相斗、丞相跟大臣斗，朝廷还要跟地方斗，权力场是个你方唱罢、我方登场的大舞台。听谁的与不听谁的，就一定是模糊的趋势问题，而不是清晰的制度问题。

最要命的就是当时的官僚制不够严密。因为没有科举制，所以官员的来源没法保证。于是，外戚这伙人必然站上前台。大汉帝国，从第二代开始，就出现了外戚专权。这在别的朝代是难以想象的。

皇帝要用皇帝自己信得过的人，忠诚永远是第一位的。而信得过的人自然是血亲和姻亲。但父系一脉的血亲，都不是信不信得过的问题，而是防不防得住的问题。因为这伙人天然具备篡位的资本。于是，只有母系一脉的姻亲才能信得过。

所以，两汉之时，多是外戚建功立业。不是因为这伙人恰是当时精英，而是这伙人总被摆在精英位置。

尤其是出现小皇帝的情况下，太后和外戚一定会专权。汉武帝不信邪，把钩弋夫人拉着陪葬了。但继位的刘弗陵还要仰仗上官桀和霍光这两位太老丈人。

小皇帝是会长大的。长大的小皇帝，一定要抓权。但是，专权的外戚肯定控制了官僚集团。这时候，皇帝还能靠谁来抓权？宦官。皇帝加持宦官，然后让宦官去抓权、去对付外戚。

甚至，不止皇帝会这么干，皇帝***、皇太后也会这么干。

外戚大将军何进打算解决东汉的宦官问题。这时候，老皇帝刚死、小皇帝刚立，皇帝肯定拦不住。但是，何进的亲女生、何太后却不答应了，说“中官统领禁省，自古及今，汉家故事，不可废也”。

为什么“不可废也”？

跟所谓“汉家故事”的传统没一毛钱关系，真正的问题就是权力。除掉宦官之后，都不是皇帝坐不稳位置的问题，是皇太后也坐不稳了。你何进清除宦官，不止从皇帝手中抢权力，还是从太后手中抢权力。