魏延谋反是不是诸葛亮害的 诸葛亮为什么料定魏延会反(2)

魏延谋反是不是诸葛亮害的

子午谷奇谋

每次诸葛亮出征，魏延都会提一个建议，由他率五千精兵，出子午谷，直袭长安，长安守将夏侯楙无能，必能一举而下。而诸葛亮则率大军，兵出斜谷，两军在潼关会合，直取洛阳。这一计策被称为“子午谷奇谋”。

如果魏延的计划成功，那么这就是不次于汉初韩信的不世之功，但诸葛亮认为此计过于冒险，并没有采纳，而是采取更为稳健的办法，步步为营。

当然，受国力的限制，他最终并没有实现光复汉室的目标。那么，诸葛亮应不应该接受魏延的建议呢？

通过研究三国时的地理形势，我认为魏延的子午谷奇谋有一定的可行性，也就是说有可能成功。但是，诸葛亮拒绝也并非没有道理，如果换做是我坐在蜀国丞相的位置上，也可能选择拒绝。

蜀国有十万大军，魏延只要求给他五千，这看起来似乎不多，但这五千人马必须是精兵，不能是老弱幼残，而且五千精兵之外，至少还要有五千人最为军需补给只用，合计就是一万人马，占了蜀国总兵力的十分之一。

而蜀国在三国之中，是实力最弱的一方，地方只有一个益州，无论是兵力、财力、人力都要弱魏一大截，所以诸葛亮手中的本钱，和曹魏相比，是不成比例的。

换句话说，因为本钱太少，所以诸葛亮冒不起这个险。正如赌本雄厚的赌徒，可以千金一掷，输了面不改色，而本钱很少的赌徒，必须小心翼翼，看准了才敢出手一次。

长安不是一座小城，而是一座高墙厚垒的大城，东汉末年还能做过京都，魏延以五千人去攻打这样一个大城，并没有十分的把握。守将夏侯楙是不是一个纨绔，这不好说，就算他无能，可谁又能保证他的手下之中，没有一个有见识的谋士呢？

退一步说，假如魏延真的打下了长安，也难以抵抗曹魏从洛阳方向源源不断派来的援军，孤城不守，这五千精兵最终仍旧有极大地可能全军覆没。而这是诸葛亮最无法接受的结果，对他来说，人才是最重要的，毕竟蜀国的人口就那么多。

因此，诸葛亮没有接受魏延的子午谷奇谋，这当然导致了魏延的不满，他甚至私下里指责诸葛亮过于胆怯。但这些并不能说明两人不和，更不能证明诸葛亮因此对魏延怀了报复之心，说魏延因此存了背叛之心。

魏延之死的根本原因

诸葛亮最后一次北伐，解决了粮食运输的问题，他下定决心跟老对手司马懿打一场持久战，但他的身体却不支持他这么做，公元234年，诸葛亮在五丈原病逝。

诸葛亮死之前，和与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等人商议退军的事宜，在他看来，自己一死必然军心震动，而军中又没有能够与司马懿对抗的大将，所以为了安全起见，决定撤军。

他们商议的结果，或者说是诸葛亮的安排是，让杨仪和费祎率领大军撤退，让担任前锋统领的魏延断后，姜维次之，整个大军分三拨退回汉中。

这本是极为妥当的安排，但诸葛亮深知魏延的为人，也知道魏延心高气傲并不认为他自己不是司马懿的对手。

所以又特别嘱咐说，“如果魏延不遵从命令，你们就带领大军自己退回去。”我想，诸葛亮安排“姜维次之”也是这个意思。

从诸葛亮的临终安排来看，他并没有任何针对魏延的意思，更没有设计诛杀魏延，反而特意嘱咐，即便魏延不听军令，也不要难为他。但他一死，所有的一切就都变了味。

当时诸葛亮的身边主要是杨仪和费祎，杨仪是丞相长史，相当于秘书长；费祎是丞相司马，相当于参谋长，两人是诸葛亮的左右手。这两人就计划先不发丧，等把大军撤回汉中，再宣布诸葛亮去世的消息。

商定之后，就由费祎去将情况告诉魏延。为什么是费祎去呢？因为魏延和杨仪的关系不好，甚至可以说是互为仇家。杨仪生性骄傲，看不起同僚，而魏延则是出了名的脾气不好，也是看不起其他将领。

巧的是，两人还互相看不起，于是经常吵架，有一次气得魏延拔出刀来想杀了杨仪，杨仪被吓得哭了出来。

诸葛亮本就为蜀中人才凋零犯愁，而两人都是人才中的人才，所以经常为他们调解矛盾。

虽然杨仪和魏延闹得很凶，但诸葛亮只要还活着一天，就足够压服得住，可这毕竟是个隐患啊。

对此，就连东吴的孙权都看得清清楚楚，孙权曾对蜀国的使者说过，“杨仪、魏延竖牧小人也，虽尝有鸣吠之益于时务，然既已任之，势不得轻。若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣。”

费祎来到魏延的军营中，告诉了他诸葛亮去世的消息，然后传达了诸葛亮的遗令，大军撤回汉中，并让魏延断后。对此，魏延很不认同，他说，“丞相去世了，不是还有我吗？

国家的大计方针，不可能因某一人的死亡而变更。”魏延提出，丞相的棺柩，可以派人送回汉中或成都，军队应该留驻在五丈原，屯田、作战，继续与司马懿周旋，而魏延也坚信自己有能力打败司马懿。

对于断后的任务，魏延更不认同，他对费祎说，“我魏延是什么人，怎么能替杨仪这种人断后？”

随后魏延把自己的作战计划，与分布军队的方案，说给费祎听，叫费祎回丞相行营，以丞相司马的身份，发布命令。